Databáza nenariaďuje, ani vo všeobecnosti neobsahuje aktuálne verzie záznamov, o ktorých UBI Charitable a OpenResearch uviedli, že ich poskytli v minulosti.
Pôvodná politika YC Research týkajúca sa konfliktu záujmov, ktorú Das zdieľal, vyžaduje, aby zasvätení spoločnosti boli vopred informovaní o transakciách, pri ktorých by mohla byť spochybnená ich nestrannosť, a aby sa predstavenstvo rozhodlo, ako postupovať.
Das hovorí, že politika „mohla byť zmenená, pretože sa zmenila politika OpenResearch (vrátane toho, keď sa zmenil názov z YC Research), ale základné prvky zostávajú rovnaké.
Žiadna webová stránka
UBI Charitable bola spustená v roku 2020 s 10 miliónmi dolárov darovanými od OpenAI, ako prvýkrát informoval TechCrunch minulý rok. Cieľom charitatívnej organizácie UBI Charitable je podľa jej vládnych dokumentov investovať viac ako 31 miliónov dolárov, ktoré získala do konca roku 2022, na podporu iniciatív, ktoré sa snažia kompenzovať „spoločenské dopady“ nových technológií a zabezpečiť, aby nikto nezostal pozadu. Z veľkej časti prispela CitySquare v Dallase a Heartland Alliance v Chicagu, ktoré pracujú na množstve projektov na boj proti chudobe.
Zdá sa, že UBI Charitable nemá webovú stránku, ale zdieľa adresu v San Franciscu s OpenResearch a OpenAI a zamestnanci OpenAI sú uvedení vo vládnych dokumentoch UBI Charitable. Jeho tri podania na formulári 990 od spustenia všetkých uvádzajú, že záznamy vrátane riadiacich dokumentov, finančných výkazov a zásad konfliktu záujmov boli k dispozícii na požiadanie.
Rick Cohen, hlavný prevádzkový a komunikačný riaditeľ Národnej rady neziskových organizácií, advokátskej skupiny, hovorí, že „k dispozícii na požiadanie“ je štandardná odpoveď, ktorú pripájajú účtovné firmy. OpenAI, OpenResearch a UBI Charitable vždy zdieľali rovnakú účtovnú firmu v San Franciscu, Fontanello Duffield & Otake, ktorá nereagovala na žiadosť o komentár.
Nesprávna komunikácia alebo zlý dohľad by mohli viesť k štandardnej odpovedi o predložení prístupu k záznamom, „aj keď organizácia nemala v úmysle ich sprístupniť,“ hovorí Cohen.
Otázka zverejnenia skončila na tom, čo je známe ako formulár 990 ako súčasť úsilia v roku 2008 pomôcť čoraz zložitejšiemu svetu neziskových organizácií ukázať, že dodržiavajú osvedčené postupy riadenia, prinajmenšom tak, ako to naznačuje IRS, hovorí Kevin Doyle, hlavný riaditeľ pre financie a zodpovednosť v Charity Navigator, ktorý hodnotí neziskové organizácie s cieľom pomôcť pri rozhodovaní darcov. „Príbeh tohto druhu transparentnosti je spôsob, ako dať darcom najavo, že ich peniaze budú použité zodpovedne,“ hovorí Doyle.
OpenResearch žiada o dary na svojej webovej stránke a UBI Charitable vo svojom najnovšom podaní IRS uviedla, že získala viac ako 27 miliónov dolárov z verejnej podpory. Doyle hovorí, že údaje Charity Navigator ukazujú, že dary majú tendenciu prúdiť do organizácií, ktoré majú vyššie hodnotenie, pričom merané faktory sú transparentné.
Určite nie je nič neobvyklé, že organizácie zdieľajú širokú škálu záznamov. Charity Navigator zistil, že väčšina z približne 900 najväčších amerických neziskových organizácií, ktoré sa spoliehajú na individuálnych darcov, zverejňuje finančné výkazy na svojich webových stránkach. Nesleduje zverejnenie stanov alebo zásad konfliktu záujmov.
Charity Navigator zverejňuje svoje vlastné auditované finančné výkazy a najmenej osem neštandardných zásad, ktoré dodržiava, vrátane tých, ktoré sa týkajú toho, ako dlho uchováva dokumenty, ako zaobchádza so sťažnosťami oznamovateľov a aké dary môžu zamestnanci prijať. „Darcovia sa môžu pozrieť na to, čo robíme, a urobiť si vlastný úsudok namiesto toho, aby sme fungovali ako čierna skrinka a povedali: ,Dajte nám prosím peniaze, ale nepýtajte sa žiadne otázky‘,“ hovorí Doyle.
Cohen z Národnej rady neziskových organizácií varuje, že prílišné zverejnenie môže spôsobiť zraniteľnosť. Napríklad zverejnenie plánu obnovy po havárii by mohlo poskytnúť plán pre počítačových hackerov. Dodáva, že to, že organizácie majú politiku na papieri, neznamená, že sa ňou riadia. Ale vedieť, čo mali urobiť, aby vyhodnotili potenciálny konflikt záujmov, by stále umožnilo väčšiu verejnú zodpovednosť, než by bolo inak možné, a ak by AI mohla byť taká dôsledná, ako si Altman predstavuje, kontrola môže byť veľmi potrebná.
