Nová štúdia skúma, či by AI mohla byť automatizovaným pomocníkom pri kreatívnych úlohách, so zmiešanými výsledkami: Zdá sa, že pomáha menej prirodzene kreatívnym ľuďom písať originálnejšie príbehy – ale utlmuje kreativitu skupiny ako celku. Je to kompromis, ktorý môže byť čoraz bežnejší, pretože nástroje AI zasahujú do kreatívneho úsilia.
Štúdia pochádza od vedcov Anila Doshiho a Olivera Hausera z University College London a University of Exeter. publikované v Science Advances. A hoci je nevyhnutne obmedzená kvôli svojmu zameraniu na poviedky, zdá sa, že potvrdzuje pocit, ktorý mnohí vyjadrili: že AI môže byť užitočná, ale v konečnom dôsledku neponúka nič skutočne nové v kreatívnom úsilí.
„Naša štúdia predstavuje skorý pohľad na veľmi veľkú otázku, ako veľké jazykové modely a generatívna AI vo všeobecnosti ovplyvnia ľudské aktivity vrátane kreativity,“ povedal Hauser pre TechCrunch v e-maile. „Aj keď existuje obrovský potenciál (a nepochybne aj obrovský humbuk), že táto technológia bude mať veľký vplyv na médiá a kreativitu vo všeobecnosti, bude dôležité, aby bola AI skutočne dôsledne hodnotená – a nie len široko implementovaná za predpokladu. že to bude mať pozitívne výsledky.“
V rámci experimentu napísali stovky ľudí veľmi krátke príbehy (asi osem viet) na akúkoľvek tému, ale vhodné pre široké publikum. Jedna skupina práve napísala; druhá skupina dostala príležitosť konzultovať s GPT-4 nápad na jeden príbeh s niekoľkými vetami (mohli použiť toľko alebo tak málo, koľko chceli); tretina mohla získať až päť takýchto spúšťačov príbehov.
Akonáhle boli príbehy napísané, boli hodnotené ich vlastnými autormi a druhou skupinou, ktorá nevedela nič o generatívnom AI twist. Títo ľudia hodnotili príbehy podľa novosti, užitočnosti (tj pravdepodobnosti zverejnenia) a emocionálneho pôžitku.
Nízka kreativita, vysoký prínos…vysoká kreativita, žiadny prínos
Pred písaním príbehov účastníci tiež dokončili úlohu tvorby slov, ktorá funguje ako zástupca kreativity. Je to pojem, ktorý sa nedá priamo merať, ale v tomto prípade sa kreativita v písaní dá aspoň priblížiť (bez posudzovania!; nie každý je rodený alebo praktizovaný spisovateľ).
„Zachytenie niečoho tak bohatého a zložitého, ako je kreativita, s akoukoľvek mierou sa zdá byť plné komplikácií,“ napísal Hauser. „Existuje však bohatý súbor výskumov okolo ľudskej tvorivosti a prebieha živá diskusia o tom, ako čo najlepšie zachytiť myšlienku kreativity v určitej miere.“
Povedali, že ich prístup bol široko používaný v akademickej obci a dobre zdokumentovaný v iných štúdiách.
Výskumníci zistili, že ľudia s nižšími metrikami kreativity dosiahli najnižšie skóre pri hodnotení svojich príbehov, čo pravdepodobne potvrdzuje tento prístup. Najväčšie zisky zaznamenali aj vtedy, keď dostali príležitosť použiť vygenerovaný nápad na príbeh (čo stojí za zmienku, veľká väčšina v rámci experimentu to urobila).
Príbehy od ľudí s nízkym skóre kreativity, ktorí práve písali, boli spoľahlivo ohodnotené nižšie ako ostatné z hľadiska kvality písania, zábavy a novosti. Vzhľadom na jeden nápad vygenerovaný AI dosiahli vyššie skóre v každej metrike. Vzhľadom na výber piatich bodov dosiahli ešte vyššie skóre.
Naozaj sa zdá, že pre ľudí, ktorí zápasia s kreatívnou stránkou písania (aspoň v tomto kontexte a definícii), pomocník AI skutočne zlepšuje kvalitu ich práce. Pravdepodobne to rezonuje s mnohými, ktorým písanie nie je prirodzené, a jazykový model, ktorý hovorí „hej, skús toto“, je výzva, ktorú potrebujú, aby dokončili odsek alebo začali novú kapitolu.
Ale čo ľudia, ktorí dosiahli vysoké skóre v metrike kreativity? Vyšplhalo sa ich písanie do nových výšin? Žiaľ, nie. V skutočnosti títo účastníci zaznamenali malý alebo žiadny prínos, alebo dokonca (hoci je to veľmi blízko a pravdepodobne nie významné) horšie hodnotenia. Zdá sa, že tí na kreatívnej strane odviedli svoju najlepšiu prácu, keď nemali žiadnu pomoc AI.
Možno si predstaviť množstvo dôvodov, prečo by to tak mohlo byť, ale čísla naznačujú, že v tejto situácii mala AI nulový až negatívny vplyv na autorov s vrodenou kreativitou.
Sploštené
To však nie je tá časť, ktorej sa vedci obávali.
Okrem subjektívneho hodnotenia príbehov účastníkmi, výskumníci vykonali niekoľko vlastných analýz. Použili rozhranie API na vkladanie OpenAI na vyhodnotenie toho, nakoľko je každý príbeh podobný ostatným príbehom vo svojej kategórii (tj iba človek, jedna možnosť AI alebo päť možností AI).
Zistili, že prístup ku generatívnej AI spôsobil, že výsledné príbehy boli bližšie k priemeru pre ich kategóriu. Inými slovami, ako skupina boli viac podobní a menej rôznorodí. Celkový rozdiel bol v rozsahu 9-10%, takže to nie je tak, že by všetky príbehy boli navzájom klony. A kto vie, ale táto podobnosť môže byť artefaktom menej skúsených spisovateľov, ktorí dokončili navrhovaný príbeh, oproti kreatívnejším autorom, ktorí s ním prichádzajú od začiatku.
Zistenie bolo napriek tomu dostatočné na to, aby si v záveroch vyžadovalo varovnú poznámku, ktorú som nemohol zhrnúť a tak citovať v plnom rozsahu:
Zatiaľ čo tieto výsledky poukazujú na nárast individuálnej kreativity, existuje riziko straty kolektívnej novosti. Vo všeobecnej rovnováhe je zaujímavá otázka, či príbehy vylepšené a inšpirované AI budú schopné vytvoriť dostatočné variácie vo výstupoch, ku ktorým vedú. Konkrétne, ak by vydavateľstvo (a samovydávanie) prijalo viac generatívnych príbehov inšpirovaných AI, naše zistenia naznačujú, že vytvorené príbehy by sa stali menej jedinečnými v súhrne a navzájom by sa viac podobali. Táto klesajúca špirála ukazuje paralely so vznikajúcou sociálnou dilemou: Ak jednotliví spisovatelia zistia, že ich generatívne písanie inšpirované AI je hodnotené ako kreatívnejšie, majú motiváciu v budúcnosti viac využívať generatívnu AI, no tým sa dosiahne kolektívna novinka. Počet príbehov sa môže ďalej znižovať. Stručne povedané, naše výsledky naznačujú, že napriek vylepšenému účinku, ktorý mala generatívna AI na individuálnu kreativitu, môže existovať varovná poznámka, ak by sa generatívna AI vo väčšej miere prijala pre kreatívne úlohy.
Odzrkadľuje strach vo vizuálnom umení a vo webovom obsahu, že ak umelá inteligencia povedie k väčšej umelej inteligencii a to, na čom sa trénuje, je len viac sama o sebe, mohlo by to skončiť v neustále sa opakujúcom cykle nevýraznosti. Keď sa generatívna AI začína vkrádať do každého média, práve takéto štúdie fungujú ako protiváha k tvrdeniam o neobmedzenej kreativite alebo novej ére filmov a piesní generovaných AI.
Hauser a Doshi uznávajú, že ich práca je len začiatok – táto oblasť je úplne nová a každé štúdium, vrátane ich vlastného, je obmedzené.
„Očakávame, že existuje niekoľko ciest, na ktoré sa budúci výskum bude uberať. Napríklad implementácia generatívnej AI „vo voľnej prírode“ bude vyzerať úplne inak ako naše kontrolované prostredie,“ napísal Hauser. „V ideálnom prípade naša štúdia pomáha riadiť technológiu a spôsob, akým s ňou interagujeme, aby sme zabezpečili neustálu rozmanitosť kreatívnych nápadov, či už ide o písanie, umenie alebo hudbu.“
