Dňa 29. januára vo svedectve Hunt-Blackwell pred súdnym výborom senátu v Georgii vyzval zákonodarcov, aby zrušili trestné sankcie zákona a pridali vyňatia pre organizácie spravodajských médií, ktoré si želajú znovu publikovať deepfakes ako súčasť svojich správ. Legislatívne zasadnutie Gruzínska sa skončilo skôr, ako mohol zákon pokračovať.
Federálna hlboká legislatíva je tiež nastavený tak, aby narazil na odpor. V januári zákonodarcovia v Kongrese predstavili zákon No AI FRAUD Act, ktorý by udeľoval vlastnícke práva pre podobnosť a hlas ľudí. To by umožnilo osobám zobrazeným v akomkoľvek type deepfake, ako aj ich dedičom, žalovať tých, ktorí sa podieľali na vytvorení alebo šírení falzifikátu. Takéto pravidlá sú určené na ochranu ľudí pred pornografickými falšovaním a umeleckými mimikami. O niekoľko týždňov neskôr ACLU, Electronic Frontier Foundation a Center for Democracy and Technology predložili písomnú námietku.
Spolu s niekoľkými ďalšími skupinami tvrdili, že zákony sa dajú použiť na potlačenie oveľa viac než len nezákonných prejavov. Samotná perspektíva súdneho sporu by podľa listu mohla ľudí vystrašiť z používania technológie na ústavne chránené akty, ako je satira, paródia alebo názor.
Vo vyhlásení pre WIRED sponzorka zákona, zástupkyňa María Elvira Salazar, poznamenala, že „Zákon o zákaze AI FRAUD obsahuje výslovné uznanie ochrany reči a prejavu vo verejnom záujme podľa prvého dodatku“. Zástupkyňa Yvette Clarke, ktorá sponzorovala paralelný návrh zákona, ktorý vyžaduje, aby boli označované deepfakes zobrazujúce skutočných ľudí, pre WIRED povedala, že bol upravený tak, aby zahŕňal výnimky pre satiru a paródiu.
V rozhovoroch s WIRED obhajcovia politiky a právni zástupcovia v ACLU poznamenali, že nie sú proti úzko prispôsobeným predpisom zameraným na nekonsenzuálnu hlboko falošnú pornografiu. Poukázali však na existujúce zákony proti obťažovaniu ako na pevný rámec na riešenie tohto problému. „Samozrejme, môžu nastať problémy, ktoré nemôžete regulovať existujúcimi zákonmi,“ povedala mi Jenna Leventoff, senior politická poradkyňa ACLU. „Myslím si však, že všeobecným pravidlom je, že existujúci zákon je dostatočný na to, aby sa zameral na mnohé z týchto problémov.“
Toto je však ďaleko od konsenzuálneho názoru medzi právnikmi. Ako Mary Anne Franksová, profesorka práva na Univerzite Georgea Washingtona a popredná zástankyňa prísnych pravidiel proti deepfake, povedala pre WIRED v e-maile: „Zjavnou chybou v argumente „Už máme zákony, ktoré sa s tým vysporiadajú“ je, že ak by toto bolo Pravda, neboli by sme svedkami explózie tohto zneužívania bez zodpovedajúceho zvýšenia počtu trestných oznámení.“ Vo všeobecnosti, povedal Franks, prokurátori v prípade obťažovania musia bez akýchkoľvek pochybností preukázať, že údajný páchateľ mal v úmysle poškodiť konkrétnu obeť – čo je vysoká latka, ktorú treba splniť, keď páchateľ obeť ani nepozná.
Franks dodal: „Jednou zo stálych tém obetí, ktoré zažívajú toto zneužívanie, je, že pre nich neexistujú žiadne zjavné právne prostriedky nápravy – a oni sú tí, ktorí to vedia.“
ACLU má zatiaľ nezažalovala žiadnu vládu za generatívne nariadenia AI. Zástupcovia organizácie nepovedali, či pripravuje prípad, no národný úrad aj viaceré pobočky uviedli, že sledujú legislatívny proces. Leventoff ma uistil: „Máme tendenciu konať rýchlo, keď sa niečo objaví.“