Právny zástupca žalobcov v súdnom spore o autorských právach podanom proti spoločnosti Meta tvrdí, že generálny riaditeľ spoločnosti Meta Mark Zuckerberg dal zelenú tímu, ktorý stojí za Modely AI Llama používať súbor údajov pirátskych elektronických kníh a článkov na školenie.
Prípad Kadrey v. Meta je jedným z mnohých proti technologickým gigantom vyvíjajúcim AI, ktorí obviňujú spoločnosti, že trénujú modely na dielach chránených autorskými právami bez povolenia. Obžalovaní ako Meta väčšinou tvrdili, že ich chráni fair use, americká právna doktrína, ktorá umožňuje použitie diel chránených autorskými právami na vytvorenie niečoho nového, pokiaľ je to dostatočne transformatívne. Mnohí tvorcovia tento argument odmietajú.
In novo nezreagované dokumenty podané na americkom okresnom súde pre Severný okres Kalifornie neskoro v stredu, žalobcovia vo veci Kadrey v. Meta, medzi ktoré patria autorky bestsellerov Sarah Silverman a Ta-Nehisi Coates, opisujú Metaovo svedectvo z konca minulého roka, počas ktorého sa ukázalo, že Zuckerberg schválil Meta používa súbor údajov s názvom LibGen na školenia súvisiace s lámami.
LibGen, ktorý sa označuje ako „agregátor odkazov“, poskytuje prístup k dielam chráneným autorskými právami od vydavateľov vrátane Cengage Learning, Macmillan Learning, McGraw Hill a Pearson Education. LibGen bol niekoľkokrát žalovaný, nariadený jeho ukončenie a pokuta vo výške desiatok miliónov dolárov za porušenie autorských práv.
Podľa svedectva Meta, ako ho poskytol právny zástupca žalobcu, Zuckerberg povolil používanie LibGen na trénovanie aspoň jedného z modelov Llamy Meta napriek obavám v tíme Meta pre AI a ďalších v spoločnosti. Podanie cituje zamestnancov Meta, ktorí hovoria o LibGen ako o „súbore údajov, o ktorom vieme, že je pirátsky“, a uvádza, že jeho použitie „môže podkopať vyjednávaciu pozíciu (Mety) s regulačnými orgánmi“.
Podanie tiež cituje správu pre tých, ktorí rozhodujú o Meta AI, v ktorom sa uvádza, že po „eskalácii na MZ“ tím Meta AI „(bol) schválený na používanie LibGen. (MZ je tu dosť zrejmá skratka pre „Mark Zuckerberg.“)
Podrobnosti sa zdanlivo zhodujú so správami z The New York Times v apríli minulého roka, čo navrhovalo, aby Meta obmedzila zhromažďovanie údajov pre svoju AI. V jednom bode si Meta najímala dodávateľov v Afrike, aby zhromaždili súhrny kníh, a podľa Times zvažovala kúpu vydavateľstva Simon & Schuster. Vedúci spoločnosti však usúdili, že vyjednávanie licencií bude trvať príliš dlho a usúdili, že fair use je solídna obrana.
Stredajšie podanie obsahuje nové obvinenia, ako napríklad to, že Meta sa mohla pokúsiť skryť svoje údajné porušenie tým, že odstránila údaje LibGen o prisúdení.
Podľa právneho zástupcu žalobcu, inžinier Meta Nikolay Bashlykov, ktorý pracuje vo výskumnom tíme Llama, napísal skript na odstránenie informácií o autorských právach vrátane slova „copyright“ a „potvrdenia“ z elektronických kníh v LibGen. Samostatne, Meta údajne odstránila značky autorských práv z článkov vedeckých časopisov a „zdrojové metadáta“ v tréningových údajoch, ktoré použila pre Llamu.
„Tento objav naznačuje, že meta stripy (informácie o autorských právach) nielen na účely školenia,“ uvádza sa v podaní, „ale aj na zakrytie porušenia autorských práv, pretože odobratie diel chránených autorskými právami… bráni Llama vo výstupe informácií o autorských právach, ktoré by mohli upozorniť používateľov Llama a verejnosť. k porušovaniu práva Meta.“
Podľa posledného podania Meta tiež počas výpovedí odhalila, že torrentovala LibGen, čo bol krok, ktorý dal niektorým výskumným inžinierom Meta pauzu. Torrenting, spôsob distribúcie súborov na webe, vyžaduje, aby torrentery súčasne „nasadzovali“ alebo nahrávali súbory, ktoré sa snažia získať.
Právny poradca žalobcu tvrdí, že Meta sa účinne zapojila do inej formy porušovania autorských práv tým, že torrentovala LibGen, a tak pomáhala šíriť jeho obsah. Meta sa tiež snažila utajiť svoje aktivity, tvrdí právny zástupca, minimalizovaním počtu nahrávaných súborov.
Podľa prihlášky vedúci generatívnej AI spoločnosti Meta, Ahmad Ah-Dahle, „uvoľnil cestu“ pre torrentovanie LibGen – čím sa zmiernil Bashlykovove výhrady, že by to „nemohlo byť právne v poriadku“.
„Keby si Meta kúpila diela žalobcov v kníhkupectve alebo si ich požičala z knižnice a trénovala na nich svoje modely lám bez licencie, dopustila by sa porušenia autorských práv,“ napísal právny zástupca žalobcov v podaní. „Rozhodnutie spoločnosti Meta obísť zákonné metódy získavania kníh a stať sa vedomým účastníkom nelegálnej torrentovej siete… slúži ako dôkaz porušenia autorských práv.“
Prípad proti Meta nie je ani zďaleka rozhodnutý. Odteraz sa to týka iba prvých modelov Llama Meta – nie jej nedávnych vydaní. A súd môže rozhodnúť v prospech spoločnosti Meta, ak ho presvedčí argument spoločnosti v oblasti fair use.
Obvinenia sa však na Meta neodrážajú dobre, pretože sudca predsedajúci prípadu, sudca Thomas Hixson, poznamenal v stredu v nariadení, ktorým zamietol žiadosť Meta o úpravu veľkých častí podania.
„Je jasné, že žiadosť spoločnosti Meta nie je navrhnutá tak, aby chránila pred zverejnením citlivých obchodných informácií, ktoré by konkurenti mohli využiť vo svoj prospech,“ napísal Hixson. „Skôr je navrhnutý tak, aby sa zabránilo negatívnej publicite.“
Požiadali sme Meta o komentár a ak sa ozveme, aktualizujeme tento diel.
